TRANSCRIPTION DU FORUM ADUMMO - Kouropoulos - Pena
Max Delius
  Ecrit le: 14.07.04 15:58


Bonjour à tous,

Il m'a semblé important, vu les différentes théories en présence et après les critiques de Kouropoulos, d'examiner de plus près la possibilité d'une mystification créée par Jordan Pena avec ou non l'aide d'autres personnes.
Après tout, ce monsieur a déclaré être l'auteur des lettres.
Quels sont les arguments que nous pouvons opposer à cette explication ?
Y-a-t-il des faits objectifs qui rendent impossible le montage de tout ce dossier par Jordan Pena avec ou non l'aide d'autres personnes ?



Aristide
  Ecrit le: 15.07.04 06:07
Ben...

L'idée que Peña puisse être l'auteur des lettres ne tient pas la route 2 minutes, je pense.

Grosso-modo, Peña n'a pas les vastes compétences nécessaires pour rédiger ces lettres, il n'a pas non plus les compétences nécessaires pour concevoir et mettre au point de facon cohérente le langage "oummain" utilisé dans ces lettres et les exemples de fausses écritures oummaines qu'il a donné en preuve ne tromperaient pas un graphologue amateur aveugle. Hypothèse amusante mais irréaliste, donc. Il y a aussi, juste pour sourire un brin, les lettres récentes en francais, comme par exemple la NR-20: Jordan Peña n'écrit pas le francais que je sache, surtout pas avec des belgicismes comme le fait NABGAA-112. qui signe cette lettre. :lol:

Maintenant si on lui invente une floppée de complicités imaginaires, tout devient facile, sauf expliquer comment il a pu trouver des complices dans tant de milieux différents et pendant aussi longtemps.

Franchement, l'hypothèse Peña est rigolote, mais pas sérieuse. :D

Amik allemand,
Ari.
Cornelius
Ecrit le: 16.07.04 00:24


Bonjour,

Pena avait dit, si je ne m'abuse, qu'il avait mis de la «poudre radioactive» dans les traces des pieds de la «soucoupe» qu'il disait avoir créées pour simuler les effets radiatifs souvent observés sur les sites d'atterissage d'ovnis...

Avec de telles affirmations, je pense qu'on peut prendre avec un grain de sel les dires de Jordan Pena... :) S'il s'agit d'une mystification, il me semble hautement improbable que Pena était le seul à y prendre part et peut-être n'y a-t-il pas pris part du tout.

A+

Cornelius

Max Delius
Ecrit le: 28.07.04 14:04



Bonjour Aristide,
Bonjour à tous,

QUOTE
L'idée que Peña puisse être l'auteur des lettres ne tient pas la route 2 minutes, je pense.

Grosso-modo, Peña n'a pas les vastes compétences nécessaires pour rédiger ces lettres, il n'a pas non plus les compétences nécessaires pour concevoir et mettre au point de facon cohérente le langage "oummain" utilisé dans ces lettres et les exemples de fausses écritures oummaines qu'il a donné en preuve ne tromperaient pas un graphologue amateur aveugle. Hypothèse amusante mais irréaliste, donc. Il y a aussi, juste pour sourire un brin, les lettres récentes en francais, comme par exemple la NR-20: Jordan Peña n'écrit pas le francais que je sache, surtout pas avec des belgicismes comme le fait NABGAA-112. qui signe cette lettre.

Maintenant si on lui invente une floppée de complicités imaginaires, tout devient facile, sauf expliquer comment il a pu trouver des complices dans tant de milieux différents et pendant aussi longtemps.


Pendant aussi longtemps.... voir l'analyse de NPrénom. Les 2/3 des lettres ont été reçues en 66 et 67; le reste, de manière très sporadique et/ou d'origine douteuse, avec un peak en 87/88.

Floppée de complicités imaginaires... lesquelles? Suffit d'une personne qui voyage un peu pour poster les lettres. Et oui, quelqu'un a du aller physiquement sur le "site" d'atterissage pour pouvoir le décrire. Peña a même peut-être un complice familier des lieux. Et tiens, au fond, bête question, JPP dit s'être passionné pour l'Espagne... ils ne se connaissaient pas, JPP et Peña, à l'époque ? (Avec tout le respect et l'admiration que j'ai pour JPP... mais même si cela ne correspond pas à ma conviction, je me dois de me poser la question).

N'a pas les vastes compétences nécessaires... Il était ingénieur, non ? Et psy, si je ne m'abuse. Le reste... avec des bons bouquins, les revues adéquates, un accés à une bibliothèque universitaire... Si le bonhomme a de l'imagination et du coeur à l'ouvrage, cela ne me paraît pas inconcevable.

mettre au point de facon cohérente le langage "oummain"... Avec tout le respect que j'ai pour JP et son travail ( et oui, ma conviction s'en est trouvée renforcée après la lecture de son livre), il semble possible de le mettre en doute ( voir encore une fois l'analyse de NPrénom et le travail de Godelieve: elles existent quand même, ces similitudes avec le chinois! Qu'en fait-on ?)

les NR13 à NR20.... N'importe qui peut les avoir écrites. Leur présence ne peut certainement pas, pour l'instant, invalider l'hypothèse de la mystification par Peña.


Nous avons eu suffisamment d'ouverture intellectuelle pour nous pencher sur ce dossier. Gardons notre indépendance. Soulevons le tapis en-dessous duquel nous avions caché les choses qui nous ennuient. Traquons les anomalies et incohérences. Envisageons toutes les hypothèses et discutons-en. Ne laissons rien au hasard. Vérifions ce que nous pouvons vérifier.


2-3 petites interrogations, comme ça, en vitesse...

D41-15
QUOTE
A cette époque, les études sur les champs électromagnétiques et la physiologie cellulaire étaient très avancées, bien qu'on continuait à considérer l'Univers comme un continuum à trois dimensions et qu'on ignorait la nature intime de la communication télépathique .
(...)
A l'age de 13,2 an, IE 456 est nommée professeur de WAAMTOA (Histoire de la Cosmologie) et commence en même temps ses recherches sur le champ gravitationnel de UMMO .
(...)
on en arriva à pratiquer la vivisection de 160 jeunes des deux sexes, d'âge compris entre 17,6 et 22 ans, en leur extirpant sans anesthésie (encore inconnue) une partie de la masse encéphalique pour une expérience destinée à localiser les centres neuro-olfactifs du cortex.


Etudes poussées en physiologie cellulaire, recherches sur le champ gravitationnel...
Connaissaient pas encore l'anesthésie?

QUOTE
TAAU 143
Quand vous voyez un ministre de mon Culte faiblir dans l'accomplissement même de mes UAA (lois) ne commettez pas l'erreur d'identifier sa chute avec ma doctrine


Comment Ummowoa savait-il de son vivant que sa doctrine allait s'ériger en culte avec ministres ?

D'autres petites choses qui me "turlupinent":
Considérer l'homosexualité comme une maladie qui doit être soignée...
La masturbation comme un vice...
Comparer l'excitation du déshabillement à celle éprouvée par -ou face à- un travesti ( ou transsexuel, je ne sais plus)...

On n'est plus vraiment dans le neutre et l'analytique ici, me semble-t-il. Il y a quelque chose, là, non ? Ou alors, c'est moi qui ai besoin d'une psychanalyse... :)

Cordialement,

Philippe Geenen,
Bruxelles.
Boris
Ecrit le: 06.11.04 18:17




QUOTE

D'autres petites choses qui me "turlupinent":
Considérer l'homosexualité comme une maladie qui doit être soignée...
La masturbation comme un vice...
Comparer l'excitation du déshabillement à celle éprouvée par -ou face à- un travesti ( ou transsexuel, je ne sais plus)...

On n'est plus vraiment dans le neutre et l'analytique ici, me semble-t-il. Il y a quelque chose, là, non ? Ou alors, c'est moi qui ai besoin d'une psychanalyse...

Cordialement,

Philippe Geenen,
Bruxelles.


Oui, mais que signifiez-vous par « Il y a quelque chose » ? :huh:

Merci,

Boris.


--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
poumpoum
Ecrit le: 06.11.04 22:38

QUOTE (Cornelius @ 16.07.04 00:24 )
S'il s'agit d'une mystification, il me semble hautement improbable que Pena était le seul à y prendre part et peut-être n'y a-t-il pas pris part du tout.

Pena seul, c'est a exclure vu la durée de l'affaire (on voit mal Pena écrire les NR13 à NR20). Néanmoins il faisait certainement partie de ceux qui ont initiés la mystification. Ne serait-ce que pour son rôle dans les observations alléguées d'Aruche et de Valderas...
Max Delius
Ecrit le: 09.11.04 14:22



QUOTE (Boris @ 06.11.04 18:17 )
QUOTE

D'autres petites choses qui me "turlupinent":
Considérer l'homosexualité comme une maladie qui doit être soignée...
La masturbation comme un vice...
Comparer l'excitation du déshabillement à celle éprouvée par -ou face à- un travesti ( ou transsexuel, je ne sais plus)...

On n'est plus vraiment dans le neutre et l'analytique ici, me semble-t-il. Il y a quelque chose, là, non ? Ou alors, c'est moi qui ai besoin d'une psychanalyse...

Cordialement,

Philippe Geenen,
Bruxelles.


Oui, mais que signifiez-vous par « Il y a quelque chose » ? :huh:

Merci,

Boris.

Bonjour,

Je sous-entendais "à fouiller", "à analyser" ou même "de très humain".

Ces 3 allusions me dérangent, et ce pour 2 raisons.
Primo, je me demande quelle théorie ou quelle attitude scientifique pourrait amener à considérer l'homosexualité comme une maladie devant être soignée. Pour rappel, l'OMS a officiellement rayé l'homosexualité de la liste des maladies il y a une trentaine d'années. Même chose pour la masturbation: quelle courant psychanalytique considère cette pratique comme vicieuse ?
Ces attitudes ne sont-elles pas plutôt le reflet d'une certaine mentalité de l'époque (les années soixante) et, de ce fait, exprimées par un auteur bien "terrestre".
A moins que nous ne devions envisager qu'un bond dans notre évolution ne nous amène, nous aussi, à partager ces théories ? Cela me semble improbable.
Secundo, où diable ont été chercher les auteurs que nous éprouvons une excitation sexuelle extrême face à un transsexuel? Même si cela peut être vrai pour certains individus, je ne pense pas que nous puissions en faire une généralité. N'y a-t-il pas là un indice sérieux que le texte a été rédigé par une personne sujette elle-même à ce type de stimulation sexuelle ? Or, les Ummites ne le sont pas.

Bien à vous,

Philippe Geenen
Boris
Ecrit le: 10.11.04 21:01

QUOTE

Bonjour,

Je sous-entendais "à fouiller", "à analyser" ou même "de très humain".

Ces 3 allusions me dérangent, et ce pour 2 raisons.
Primo, je me demande quelle théorie ou quelle attitude scientifique pourrait amener à considérer l'homosexualité comme une maladie devant être soignée. Pour rappel, l'OMS a officiellement rayé l'homosexualité de la liste des maladies il y a une trentaine d'années. Même chose pour la masturbation: quelle courant psychanalytique considère cette pratique comme vicieuse ?
Ces attitudes ne sont-elles pas plutôt le reflet d'une certaine mentalité de l'époque (les années soixante) et, de ce fait, exprimées par un auteur bien "terrestre".
A moins que nous ne devions envisager qu'un bond dans notre évolution ne nous amène, nous aussi, à partager ces théories ? Cela me semble improbable.
Secundo, où diable ont été chercher les auteurs que nous éprouvons une excitation sexuelle extrême face à un transsexuel? Même si cela peut être vrai pour certains individus, je ne pense pas que nous puissions en faire une généralité. N'y a-t-il pas là un indice sérieux que le texte a été rédigé par une personne sujette elle-même à ce type de stimulation sexuelle ? Or, les Ummites ne le sont pas.

Bien à vous,

Philippe Geenen



Oui, les points que vous soulignez montrent bien les problèmes d'interprétation que nous pouvons faire en lisant et relisant ces textes. De plus, nous pourrions y porter un regard plus « sociologique » (même si ce n'est pas ma spécialité).

En effet, chez nous aujourd'hui, comme je l'ai entendu dans une émission radiophonique, personne ne sait fondamentalement expliquer pourquoi une personne s'oriente vers un comportement homosexuel ou un comportement hétérosexuel, et ce malgré tout ce que nous pouvons entendre à ce sujet. Cette constatation est à mettre en parallèle avec divers constats, souvent sujets à controverse. Ces constats sont souvent du genre « des scientifiques ont trouvé une hypothalamus plus petite chez les personnes homosexuelles de sexe masculin », etc., constats dont on ne fait souvent mention pas très longtemps dans la presse. Ne pouvant citer [et chercher] des sources plus précisément à ce propose, je ne vais pas m'étendre sur les contenus éventuels dont ces études font mention.

Toutefois, si nous nous mettons à penser que les recherches Ummites à ce sujet (et sur leur société) ont pu poursuivre dans leurs découvertes à un moment donné un parcours similaire à ce que j'évoque plus tôt, on peut se demander également ce qu'il peuvent en avoir fait. Ainsi dans notre cas supposons (pure supposition pour donner une forme au raisonnement) que l'hypothalamus soit effectivement plus petite chez les personnes de sexe masculin à comportement homosexuel, nous pouvons faire au moins deux choix de société : considérer cela comme une explication, ··ou·· considérer cela comme anormal et nous choisissons d'une certaine façon de corriger. Et nous tombons sur le problème de la sémantique du mot « anormal » (je pense que vous serez d'accord avec moi sur ce point du développement). C'est un grand classique.

J'écris tout ceci pour en fait nous amener à réfléchir sur l'orientation qu'a pu prendre la société Ummite au cours de son développement. Comme les textes l'ont décrit [pouvez-vous m'aider à retrouver la référence ?], ils ont eu une longue période avec un régime totalitaire [corrigez-moi si je me trompe] très fort. Ce qui s'est passé à ce moment là fut-il tellement fort que cela aurait pu éluder toute sorte de considérations comme celles que nous pouvons classiquement retrouver chez nous en épistémologie ? (pertinence de l'observation et des modèles, interprétation des spécialistes d'un domaine, pluridisciplinarité, etc.)

Dans ce contexte, je peux me plaire à repenser à un article d'Etienne-Emile Baulieu, de l'Académie des sciences, paru dans LE MONDE sous le titre « Les sciences à l'heure du soupçon »
(--» http://ouvronslarecherche.free.fr/Articles/LeMonde_211003.html) où une phrase clé résume un peu cet esprit : « Nos progrès nous déterminent : ils ne nous définissent pas. ». J'aimerais en effet savoir si, à votre humble avis, cette idée pourrait s'appliquer sur la société Ummite, d'abord pour se faire à l'idée qu'elle puisse être universelle et donc applicable également dans leur contexte, et ensuite pour voir dans quelle mesure ils tenteraient de s'y dérober au travers de leur évolution (et surtout au travers des interprétations qu'ils font et qu'ils donnent) ?

Voilà ce que je voulais écrire. Je ne sais pas si je me suis exprimé clairment sur mon idée? Pensez-vous de plus que
1. Cela nous éclaire sur la société Ummite ?
2. Cela confirmerait ou infirmerait l'hypothèse de la supercherie venant de Peña ?

Ce développement fait écho à mon échange avec Max Delius, mais vous ne devez pas voir cela comme pris dans un système clos. N'importe qui peut apporter son avis.

Pour le Schmilblick,

Boris.


--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
poumpoum
Ecrit le: 11.11.04 00:05


QUOTE (Boris @ 10.11.04 21:01 )
Pensez-vous de plus que
1. Cela nous éclaire sur la société Ummite ?
2. Cela confirmerait ou infirmerait l'hypothèse de la supercherie venant de Peña ?

=> 2. cela confirme l'hypothèse de la supercherie. Ou du moins ça apporte un élément supplémentaire en sa faveur...

QUOTE (Delius)
N'y a-t-il pas là un indice sérieux que le texte a été rédigé par une personne sujette elle-même à ce type de stimulation sexuelle ?


Il a été établit que Luis Jordan Pena avait des pratiques sexuelles quelque peu particulière, en effet...
Boris
Ecrit le: 11.11.04 16:01

QUOTE


QUOTE (Boris @ 10.11.04 21:01 )
Pensez-vous de plus que
1. Cela nous éclaire sur la société Ummite ?
2. Cela confirmerait ou infirmerait l'hypothèse de la supercherie venant de Peña ?

=> 2. cela confirme l'hypothèse de la supercherie. Ou du moins ça apporte un élément supplémentaire en sa faveur...


Euh... peut-être ne suffit-il pas de choisir... entre 1 et 2 :P

QUOTE

QUOTE (Delius)
N'y a-t-il pas là un indice sérieux que le texte a été rédigé par une personne sujette elle-même à ce type de stimulation sexuelle ?

Il a été établit que Luis Jordan Pena avait des pratiques sexuelles quelque peu particulière, en effet...


Pour ma part, je ne saute pas à pied joint sur le lien qui pourrait relier ces textes et les pratiques sexuelles de Peña. Choix personnel.

Autre chose. Comment Peña pourrait-il avoir écrit des textes au contenu scientifique d'un niveau tel que des physiciens de haut niveau puissent y avoir trouvé matière d'inspiration. Je pense notamment à Jean-Pierre Petit qui reconnaît avoir progressé grâce à ces textes dans ses recherches sur le magnéto-hydro-dynamisme.

??



--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
poumpoum
Ecrit le: 12.11.04 10:26


QUOTE (Boris @ 11.11.04 16:01 )
Autre chose. Comment Peña pourrait-il avoir écrit des textes au contenu scientifique d'un niveau tel que des physiciens de haut niveau puissent y avoir trouvé matière d'inspiration. Je pense notamment à Jean-Pierre Petit qui reconnaît avoir progressé grâce à ces textes dans ses recherches sur le magnéto-hydro-dynamisme??

As-tu lu ce que le site ummo-sciences dit sur JPP:

QUOTE
- Les livres de Jean-Pierre Petit: les raisons sont plus complexes. Ils sont entre le roman et l'essai scientifique, les documents cités ne sont pas référencés ou déclarés inaccessibles, et l'auteur a souvent mis en avant des interprétations qui ne correspondaient pas aux informations contenues dans les lettres.

Le but du site "ummo-sciences" étant de fournir la base d'étude la moins déformée possible autorisant toute analyse des textes dans un esprit de rigueur, dans la logique déductive des sciences, nous ne pouvons pas conseiller des ouvrages dont la lecture pose invariablement la question de la conformité de leurs citations aux documents originaux.

Nous reconnaissons tout à fait à ces deux auteurs d'avoir fait connaitre "l'affaire Ummo" en France et à l'étranger et il est facile de vous procurer leurs ouvrages.


=> les documents cités ne sont pas référencés ou déclarés inaccessibles...

Ca veut dire qu'il y a même suspicion qu'il prétende avoir des lettres qu'il n'a jamais reçu en réalité. Pose la question à Jean Pollion, tu verras :ph34r:
Max Delius
Ecrit le: 12.11.04 10:56



Bonjour,

Boris wrote:
QUOTE

Toutefois, si nous nous mettons à penser que les recherches Ummites à ce sujet (et sur leur société) ont pu poursuivre dans leurs découvertes à un moment donné un parcours similaire à ce que j'évoque plus tôt, on peut se demander également ce qu'il peuvent en avoir fait. Ainsi dans notre cas supposons (pure supposition pour donner une forme au raisonnement) que l'hypothalamus soit effectivement plus petite chez les personnes de sexe masculin à comportement homosexuel, nous pouvons faire au moins deux choix de société : considérer cela comme une explication, ··ou·· considérer cela comme anormal et nous choisissons d'une certaine façon de corriger. Et nous tombons sur le problème de la sémantique du mot « anormal » (je pense que vous serez d'accord avec moi sur ce point du développement). C'est un grand classique.


Nous avons une troisième alternative: considérer cela comme "anormal" et décider de ne pas corriger.
Sans aucunement vouloir débattre de l'homosexualité, car elle n'appelle, à mes yeux, aucun débat, ma réflexion nécéssite quand même une petite explication, liée à la problématique sémantique du mot "anormal".
D'un point de vue strictement biologique, et donc considérant comme seule mission d'une espèce sa survie, oui, reconnaissons-le sans fausse pudeur, l'homosexualité exclusive ( que l'on ne retrouve pas dans la nature au contraire de l'homosexualité occasionnelle) peut être considérée comme une anomalie, un dysfonctionnement, puisque l'union de deux individus du même sexe ne mènera à aucune reproduction.
Maintenant, et quelle que soit l'explication de l'occurence de l'homosexualité, considérons la dangerosité de la chose pour les sujets "atteints" et ceux qui ne le sont pas. Et elle est bien sûre nulle. Leur histoire personnelle ou leur bagage génétique a amené une minorité d'individus à préférer la relation amoureuse avec des personnes du même sexe. Cela ne représente absolument aucun problème, aucun danger, aucune nuisance tant pour l'individu en question que pour la collectivité.
D'où mon questionnement: quel raisonnement, dans une société qui se présente comme évoluée, procède à cette volonté de "guérir" un comportement qui n'a de particulier que de ne pas correspondre à la loi du nombre ? Cette attitude, à mes yeux, ne se justifie par aucune attitude "scientifique" si non par des réactions épidermiques d'une collectivité craintive, ignorante et totalitaire.

Il y a là, selon moi, une anomalie, une contradiction. Cela ne semble pas cadrer avec l'ensemble du dossier. C'est pour moi un indice qui va dans le sens de l'hypothèse du rédacteur bien de chez nous.


QUOTE

QUOTE
(Delius)
N'y a-t-il pas là un indice sérieux que le texte a été rédigé par une personne sujette elle-même à ce type de stimulation sexuelle ?


Il a été établit que Luis Jordan Pena avait des pratiques sexuelles quelque peu particulière, en effet...

QUOTE

Pour ma part, je ne saute pas à pied joint sur le lien qui pourrait relier ces textes et les pratiques sexuelles de Peña. Choix personnel.



Quelle pourrait alors être l'explication de la présence de cette allusion à la transsexualité et à la grande excitation qu'elle est censée nous procurer ?

Bien à vous,

Philippe
Boris
Ecrit le: 12.11.04 23:08

Bon, il est tard et demain je déménage. Aussi, il se peut que je ne sois pas très clair. Vais essayer quand même. :huh: :huh:


QUOTE

D'où mon questionnement: quel raisonnement, dans une société qui se présente comme évoluée, procède à cette volonté de "guérir" un comportement qui n'a de particulier que de ne pas correspondre à la loi du nombre ? Cette attitude, à mes yeux, ne se justifie par aucune attitude "scientifique" si non par des réactions épidermiques d'une collectivité craintive, ignorante et totalitaire.


En fait « évolué » peut se révéler moins pertinent que ce que l'on pense a priori. Du moins, je le pense.

Je voudrais vous faire remarquer [ou vous rappeler le cas échéant] que les psychologies des humains sont très variées. Une chose qui me frappe, c'est l'attrait pour ce qui est extraordinaire. En effet, mon chemin personnel m'a conduit vers l'opinion qui dit que l'on peut être attiré, entre autres, par un sujet comme les extraterrestres, parce que nous aimons bien qu'il se passe quelque chose d'important. Je ferai écho au poète italien Cesare Pavese qui soulignait cette attitude dans son journal intime lorsqu'il disait que les religions ne disparaitraient jamais du monde parce qu'elle consistaient à nous faire croire que tout ce qui nous arrivait était extrêmement important. Or, que de mise en scène pour un Dieu qui se cache, scelle des alliances, compte nos péchés, et auquel il suffit d'une heure pour juger Babylone La Grande ! En quoi notre intérêt pour cet extraordinaire [Ummo] est-il différent finalement ? [C'est de façon sous-jacente une première question en soi]

Dans cet esprit, il me paraît naturel que nous surchargions l'idée d'évolution par un idéal un tant soit peu optimiste, par le simple fait que, comme nous ne savons pas exactement ce que le futur peut nous révéler, nous supposons aisément que ce sera mieux. Bien sûr, sans trop dire ne quoi, ni pourquoi ni comment. Et à mon sens, voir arriver des extraterrestres qui se disent dans diverses lettres plus évoluée génère la même attitude de notre part : nous mettons dans le mot « évolué » un peu ce que nous sommes libre d'entendre, mais sans jamais le formaliser [ne fut-ce que le dire ou l'écrire]. Un autre mot qui jouit de la même problématique est « la perfection ». Ben, oui, qu'est-ce ?

[N'étant pas un fana des citations exactes que l'on donne par mémoire, je donnerai quelques idées qui me passe en tête ici.]

Je pense me rappeler que les Ummites expliquent qu'ils ne disposent pas de nos dons artistiques. Cet aspect prend donc du plomb dans l'aile si nous voulons l'utiliser comme critère pour juger du niveau d'« évolution ». Ils sont émerveillés par nos musiques, nos peintures, etc. qu'ils se sont permis, pour certaines, de copier [Ne me demandez pas comment, ce sont eux qui le disent].

Par ailleurs, les textes, pris en dehors des quelques problématiques du type de celles que l'on retrouve chez un pervers sexuel, parlent de leur histoire, ainsi que des divers travers dont ont fait preuve certains dirigeants auquels étaient conférés ces pleins pouvoirs du régime totalitaire qu'ils mentionnent. Je ne vois pas pourquoi, ces gens se disant « évolués », serait dispensés de ce genre de problèmes. En effet, rien ne me dit que des être venus de loin sont « évolués », voire « parfaits ». Il se peut aussi que leur structure de société traverse des crises graves dont nous avons du mal à imaginer l'ampleur, voire que ce soit incomparablement plus complexe que tout ce que nous avons pu connaître sur notre propre planète. Je soupçonne d'ailleurs que les textes [en supposons qu'il ne posent aucun problème quant à leur origine, bien entendu], en ne donnant que quelques indices par-ci par-là sur les autres races extraterrestres, sur les conventions [non agressions, respect des nouvelles planètes habitées, protocoles d'identification, etc.] qu'ils ont établies entre eux, etc., ne nous font part que de quelques éléments qui sont le fruit [bon/mauvais ?] de leur rencontres qui ont dû leur révéler des problématiques bien plus vastes (traductions, codages, psychologies différents, cohabitations, territorialités...). Nous avons en somme le résultat, mais pas le cheminement qui les y a conduit.

Voilà, je ne sais pas si arrivé à ce point je montre bien la nuance que je veux mettre concernant l'utilisation de Peña comme monteur de tout cette histoire ? En fait, lisant par-ci par-là sur le Net que Peña utilisait l'hypnose pour assouvir divers fantasmes sur des femmes, je me dis bien qu'il pourrait avoir écrit quelques lettres pour se faire une publicité [ou « gloriolle »] personnelle, mais j'ai des difficultés pour penser que ··tout·· soit monté. C'est possible mais il faudrait encore tenter d'articuler d'autres éléments. Quelques allusions ne peuvent montrer l'impretinence de toutes les lettres.

J'espère ne pas être trop sec ni lourd, et j'attends que vous fassier « tourner tout cela dans vos têtes » pour donner vos avis et nuances.

Bonne nuit,

Boris.


--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
AJH
Ecrit le: 13.11.04 11:23

Bonjour

Je complète par une simple question ... qui aurait repris le flambeau de l'écriture des nouvelles lettres , à la suite de l'accident de Pena ?

Je suis d'accord avec Boris que Pena aurait pu glisser quelques lettres "personnelle" dans le corpus ... mais le "montage" de cette affaire n'est pas de lui: bien sur il s'agit d'une "conviction intime" .. il ne me semble pas qu'il y ait de "preuve judiciaire" pour ou contre l'implication de Pena ...

Amicalement

AJH


--------------------
AJH
Gilles
Ecrit le: 15.11.04 07:45


Bonjour, Comme je le dis ailleurs , seul un collectif est possible .
L' aspect général, environnemental ne me semble guère compatible qu' avec un mouvement maçonnique de"très haut niveau".
Princeton remplit les conditions et reste pour moi la seule piste terrienne digne de recherche .
Des évènement récents m' écartent définitivement ( mais chez moi le définitif ne fait que camper :-) ) de cette hypothèse terrienne .
.......... Et de toutes les autres hypothèses de manipulation initiées par des terriens actuels .

Amicalement,
Gilles
Boris
Ecrit le: 16.11.04 08:26

QUOTE

Des évènement récents m' écartent définitivement [...] de cette hypothèse terrienne .


Vous me mettez l'eau à la bouche :P

QUOTE

.......... Et de toutes les autres hypothèses de manipulation initiées par des terriens actuels .


Là cela devient une torture insupportable :blink:



Boris.




--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
poumpoum
Ecrit le: 16.11.04 10:07


QUOTE (AJH @ 13.11.04 11:23 )
Je complète par une simple question ... qui aurait repris le flambeau de l'écriture des nouvelles lettres , à la suite de l'accident de Pena ?

Aucune idée et à vrai dire cela ne me parait pas très important.

Le problème avec l'affaire UMMO est que ces proponents utilisent toujours la technique de l'inversion du sens de la preuve, c'est-à-dire qu'ils invoquent toujours l'idée que ce serait au sceptique de prouver que l'affaire est un faux. Et donc de dire si Pena à écris ci, puis tel autre à écris tel autres choses, il faudrait avoir l'emloi du temps détaillé de chacune de ces personnes, leurs aveux signés, il faut qu'ils aient eu de bonnes motivations pour réaliser ces faux, etc.

C'est bien évidemment totalement ridicule d'un point de vue scientifique. C'est un stratégie classique des défenseurs du paranormal que d'inverser le sens de la preuve. Ce forum n'y fait pas défaut.

La seule chose qui compte réellement est: pouvez-vous prouver, avec des preuves robustes, que ces lettres sont extraterrestres? Non, bien sur que non. Tous ce que vous avez c'est votre "conviction personnelle", basée sur des interprétations théologiques sur le contenu, la cohérence, la complexité, tout ce que vous voulez des lettres.

Les preuves robustes que les ummites extraterrestres existent serait qu'on puisse les rencontrer et les examiner dans un labo, où que l'on ai accès à leur base sous-terraine de Digne, ou bien qu'une lettre donne le mode d'emplois clé-en-main (et pas un truc flou et vague) sur comment construire un vaisseau "hyper-luminique" ;) Les lettres proposent plein d'excuses pour justifier cet état de fait, mais c'est le propre d'un hoax d'avoir ce genre d'excuses dans "le corps du texte".

Bref, au niveau preuve, on est loin du compte. Et ce n'est pas la système idophonémique de Pollion, complètement rididiculisé par l'affaire de la NR-19, qui apporte du poids à l'origine extraterrestre des lettres (et comme le reconnait Pollion lui-même, même si son système était fiable, ce qu'il n'est pas, ce ne serait pas une preuve de toute manière).

Moi je suis ici pour voir si vous pouvez apporter des preuves de tout ce que vous avancez ("UMMO - De vrais extraterrestres!", "Les extraterrestres qui sont déjà parmi nous".). Pour l'instant, tout ce que je lis est un mélange de théololgie ufologique et de philosophie...
AJH
Ecrit le: 16.11.04 11:05

QUOTE (poumpoum @ 16.11.04 10:07 )
Tous ce que vous avez c'est votre "conviction personnelle", basée sur des interprétations théologiques sur le contenu, la cohérence, la complexité, tout ce que vous voulez des lettres.


Bonjour
Bien sur, c'est notre conviction personnelle, mais pensez-vous que si nous avions une preuve (une "vraie") nous en ferions état sur un forum public ? (je ne dis pas par cette phrase que certains l'auraient ;) )

Le but des listes et du forum est de débattre des données, pas d'essayer d'apporter de quelconques preuves... et à vrai dire, pour ma part, je m'en fiche :)

Deux choses m'importent en tant que webmestre du site ummo-sciences et de gestionnaire des listes et forum: c'est qu'il n'y ait ni prosélytisme (dans un sens comme dans l'autre) ni risque de nous voir "classé comme secte".

Cordialement

AJH


--------------------
AJH
Boris
Ecrit le: 16.11.04 13:06

QUOTE

Moi je suis ici pour voir si vous pouvez apporter des preuves de tout ce que vous avancez


Je suis pour ma part un peu interloqué par la nécessité de « preuves ». À vrai dire cela confirme ce que je crains : nous utilisons encore trop souvent trop de mots sans se douter du sens qu'ils véhiculent. Ce fut le cas, comme j'ai déjà tenté d'en parler, avec le mot « évolution ».

La notion de preuve est purement conventionnelle. Un peu d'épistémologie peut vous l'apprendre. La notion de preuve scientifique n'y échappe d'ailleurs pas. Une preuve ou un ensemble de preuve, ce n'est jamais qu'un ensemble d'éléments qui ont été jugés pertinents par un groupe d'individus dont on suppose qu'ils sont munis du bagage (intellect, culture, etc.) nécessaire pour le décider de la sorte. La notion de preuve n'est jamais un élément qui coule comme une démonstration mathématique (a priori).

En méthodologie des sciences, les preuves font l'objet d'approbation par des pairs (libre à vous d'en faire partie), font l'objet de validation dans d'autres laboratoires, font l'objet de récritures parfois nombreuses. La notion de preuve montre toujours la réticence de divers individus au changement. Ainsi, je peux citer la théorie de la relativité d'Einstein; même si elle fut mieux accepté avec le temps, on pouvait toujours trouver des grosses pointures dans les années quarantes qui n'admettaient pas sa pertinence. Dire si une chose est valide ou invalide fait toujours l'objet de critères, de discussions, de conflit. D'ailleurs, même si la plupart des gens admettent la pertinence de la relativité, il est insensé de l'utiliser dans la vie courante où nos vitesses restent bien en deça de la vitesse de la lumière. À côté de cela, beaucoup de théories souffrent des révisions multiples, de l'impossibilité de les reproduire. Les science, c'est d'abord un immence cimetière de théories. Pour finir sur la science, évoquons par exemple la « mémoire de l'eau » et la « fusion froide » pour lesquels les scientifiques qui en ont fait mention se sont retrouvés au ban de la science, mais ces gens continuent en marge de la communauté scientifique et avec d'autres financements à poursuivre la recherche d'informations tangibles qui pourraient convaincre enfin leurs contemporains [ en fait, ont-ils tout faut, ou bien n'ont-ils pas la bonne méhdologie ou le bon modèle ?]

En droit également, la notion de preuve n'est pas triviale. En effet, considère-t-on les empreintes sur un révolver comme un preuve ? Non, bien sûr, la personne l'a juste tenu en main, encore faut-il savoir si elle a bien tiré un coup de feu fatal. Il faut alors d'autres indices qui confirment ou infirment, et l'appréciation est laissée au juge ou au jury, qui lui aussi fera part, de son « intime conviction ». On obtient de la sorte une « vérité judiciaire ».

De plus, même en mathématiques, il nous est parvenu un résultat tout à fait déplorable : le théorème de Gödel. Les mathématiciens ont tenté d'automatisé les mathématiques, fin du XIX° et début du XX° siècle. Ils voulaient partir d'axiomes et en déduire toutes les propriétés des nombres, des formes géométriques, ainsi que d'autres concepts bien exotiques. Malheureusement, Kurt Gödel a montré (donc prouvé, moyennant par la suite un approbation par d'autres de ses contemporains) que tout cela n'était qu'une illusion. Il s'avère que tout système axiomatique qui nous permettrait de reconstruire ne fut-ce que des propriétés de base de notre arithmétique élémentaire, est voué à deux possiblités : soit il est incohérent (on peut y démontrer un chose et son contraire), soit il n'est pas possible de tout y démontrer (certaines propriétés soit vraies mais ne peuvent jamais être démontrées). Pire, il n'est pas possible de savoir à l'avance sur laquelle des deux possibilités nous échouons. Pensez-vous que les mathématiques sont si indiscutables ?

Quand vous vous promenez sur un chemin où vous voyez une pierre particulière, elle peut attirer votre attention. Toutefois, si vous repassez par le même chemin, rien ne vous dit que vous allez effectivement voir la même pierre. En fait vous ne « voyez pas la même pierre », vous « voyez cette pierre comme étant la même que celle que vous avez vue précédemment ». Je sais que c'est allez un peu loin, mais l'idée peut aller jusque là : aller au-delà de la certitude que nous donne notre simple perception.

Par ailleurs, diverses raisons ont déjà été évoquées [sur ce site !] pour justifier la non nécessité d'un contact direct. J'évoquerai l'incrédulité des gens, la fragilité des institutions (que devient l'Église Ctholique Romaine si on s'aperçoit que nous ne sommes pas seuls), la facilité de la violence (la terre aurait alors un ennemi commun vers lequel elle dirigerait certains de ses instincts belliqueux), la nôtre destruction provoquée par un contact avec des civilisations différentes (voir les amérindiens), etc. Je ne sais plus qui a d'ailleurs intelligemment évoqué les programmes d'écoute tournés vers l'espace (SETI, etc.) en disant qu'une première annonce de la découverte d'un signal extra-terrestre serait un bon premier pas pour préparer les populations (bien évidemment cette découverte est une preuve validée par des scientifiques supposés instruits en qui nous avons confiance et qui ont estimé qu'il y avait là une preuve, vous me suivez ?).

Donc si vous attendez des preuves en bonne et due forme dans le sens où on l'entend d'habitude, je crois que vous pouvez attendre encore un certain temps.

Il n'est pas mon but de vouloir vous casser par plaisir, mais bien d'attirer votre attention sur des choses que l'on croit directes, alors qu'elles sont loin de l'être.

[Faites attention à Kouropoulos, soyez critiques ... s'il vous plaît...]

Boris.



--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
toto
Ecrit le: 16.11.04 20:12

Monsieur Poumpoum nous a gentiment écrit:

QUOTE
Le problème avec l'affaire UMMO est que ces proponents utilisent toujours la technique de l'inversion du sens de la preuve, c'est-à-dire qu'ils invoquent toujours l'idée que ce serait au sceptique de prouver que l'affaire est un faux.


ce qui revient à dire que la présomption d'innocence ne s'applique pas dans le cas de l'affaire Ummo: c'est au pro-Ummos eux mêmes de prouver qu'ils ont tort. Cela me parait ni juste ni logique. Monsieur Poumpoum préfère se référer à la méthode scientifique:

QUOTE
C'est bien évidemment totalement ridicule d'un point de vue scientifique. C'est un stratégie classique des défenseurs du paranormal que d'inverser le sens de la preuve.


Prenons un exemple dans lequel la notion de preuve à un sens: supposons que les lettres Ummites soient la démonstration formelle d'un résultat quelconque. Le pro-Ummite dit «Cette preuve est sans défaut.» tandis que le sceptique dit «Cette preuve est fausse, elle comporte une erreur. Je ne vous dirais pas laquelle: c'est à vous de la trouver.».

Le pro-Ummite se retrouve alors dans l'obligation d'exhiber ce dont il n'a pas conscience de l'existence, ce qui revient pour lui à renier en bloc sa conviction, donc à avouer d'une certaine manière qu'il sait que la preuve est fausse mais qu'il fait semblant de croire le contraire.

Ainsi la version «scientifiquement correcte» du jugement selon monsieur Poumpoum ressemble fortement à une autocritique forcée, ce qui est à mon sens ni scientifique, ni équitable.

Il reste à savoir ce qu'il reste à prouver, sachant que dans la situation actuelle, dans un camp comme dans l'autre, il est impossible de fournir un élément de décision suffisamment crédible pour créer un consensus, même si certains se sentent capable de mesuer la vraisemblance de l'hypothèse extra-terrestre sans la moindre information sur le sujet. Je ne comprend pas bien l'objet de cette discussion. Il y a d'une part l'étude du contenu des lettres et d'autre part ce qui ressemble à une critique de leur authenticité. Le terme «authentique» n'a aucun sens en parlant des lettres, le mieux qu'on puisse faire est de critiquer l'intérêt de leur étude. Peu importe qui les a écrites, que ce soit un extra-terrestre crétin ou un humain génial. Qu'est ce que les lettres ummites peuvent nous apprendre qu'on ne saurait pas déjà depuis les années soixante?
Boris
Ecrit le: 18.11.04 22:00

QUOTE
Qu'est ce que les lettres ummites peuvent nous apprendre qu'on ne saurait pas déjà depuis les années soixante?


La rigueur de pensée ?

:huh:

Boris.



--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
Max Delius
Ecrit le: 19.11.04 11:57


QUOTE (Boris @ 18.11.04 22:00 )
QUOTE
Qu'est ce que les lettres ummites peuvent nous apprendre qu'on ne saurait pas déjà depuis les années soixante?


La rigueur de pensée ?

:huh:

Boris.

L'humilité ?
Boris
Ecrit le: 19.11.04 21:50

QUOTE
QUOTE
(Boris @ 18.11.04 22:00 )
QUOTE

Qu'est ce que les lettres ummites peuvent nous apprendre qu'on ne saurait pas déjà depuis les années soixante?
La rigueur de pensée ?
:huh:
Boris.

L'humilité ?
Si ça nous calmait un peu nos instincts belliqueux sur notre planète, ce serait chouette, non ?

Boris.


--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
moimoimoimoi
Ecrit le: 01.12.04 09:18

Bonjour,

Je crois que dans ce questionnement, il est utile de rappeler que les Ummites ont précisé qu'ils incluaient dans leurs lettres des erreurs voulues, afin que nous n'y croyons pas trop.

Par contre, il est plus que probable que certaines lettres soient aussi créées de toute pièce et est-ce aussi voulu ?

Merci.

poumpoum
Ecrit le: 01.12.04 16:31



QUOTE (moimoimoimoi @ 01.12.04 09:18 )
Je crois que dans ce questionnement, il est utile de rappeler que les Ummites ont précisé qu'ils incluaient dans leurs lettres des erreurs voulues, afin que nous n'y croyons pas trop.

C'est exact, mais c'est une astuce stylistique basique pour un faussaire: "écoutez les gars, je sais que je vais faire des erreurs, mais je vous préviens déjà à l'avance: ces erreurs sont voulues et donc elles doivent vous persuadez que les lettres sont bien extraterrestre"... :P

Très similaire aux médiums qui disent: "Je ne suis pas capable dans toute circonstance de produire des effets psychokinétique. Par exemple, je n'arrive pas à produire des effets psychokinétiques quand il y a des sceptiques dans la salle. En effet, ceux-ci sont de puissant anti-psi". :rolleyes:

Ce sont des protections oratoires qui permettent de prévenir toute situation "falsificatrice". Si des gens gobent ce genre de "truc" stylistique et se mettent à considérer que mêmes les incohérences des lettres sont en fait de preuves de leur origine extraterrestre, on n'est pas sortit de l'auberge :ph34r:
Aristide
Ecrit le: 01.12.04 21:29

Bonjour!

Notre bon Poumpoum écrit gracieusement:
QUOTE
Moi je suis ici pour voir si vous pouvez apporter des preuves de tout ce que vous avancez


Dans ce cas, cher ami, tu perds ton temps: nous n'avancons pas d'hypothèses au sujet de l'origine ET ou non de ces lettres, nous nous contentons d'en étudier le contenu, laissant à chacun le loisir de former sa propre opinion au sujet de leur origine.

Chercher à prouver que ces lettres sont d'origine humaine ou - à l'inverse - qu'elles sont d'origine non humaine serait de toutes facons une perte de temps:
  • si leur origine est humaine, aucun espoir de trouver des preuves de leur non-humanité, c'est clair.
  • si leur origine est non-humaine, les auteurs en sont nécessairement beaucoup plus avancés que nous au point de vue techno-scientifique et psycho-social (si les distances interstellaires nous sont encore pour longtemps infranchissables, c'est à cause d'obstacles techno-scientifiques [comment franchir de telles distances en des durées raisonnables, comment construire des vaisseaux sécuritaires pour leurs occupants là où ceux-ci ne pourront recevoir aucun secours, comment produire la quantité d'énergie nécessaire pour de tels voyages, etc.] et psycho-sociaux [comment financer des explorations aux coûts exorbitants qui ne rapporteront pas un sou aux investisseurs, comment maintenir stable la population d'un vaisseau durant d'aussi longs voyages, etc.] ). Les auteurs sont donc logiquement à même d'éviter de donner accidentellement des preuves de leur origine ET s'ils le désirent. Or ils disent clairement dans certaines lettres qu'ils font attention à ne pas donner de telles preuves, pour des raisons qui sont exposées dans ces lettres.
Donc, que ces lettres soient d'origine humaine ou non, on n'y trouvera pas de preuves d'une éventuelle origine non-humaine. Chercher de telles preuves est alors inutile et illogique. Ta demande de preuve, mon bon poumpoum, est dès lors une perte de temps. Faudra te trouver d'autres questions.

Amicalement,
prof. A. Clairembart.
Boris
Ecrit le: 02.12.04 20:51

Aristide a écrit :
QUOTE
si leur origine est humaine, aucun espoir de trouver des preuves de leur non-humanité, c'est clair.

Pas si sûr. Pensez que les preuves c'est nous qui les construisons. Pour le dire autrement, c'est nous qui interprétons certains éléments comme allant dans un sens ou dans l'autre. Au moins pour nous personnellement, puisque comme vous le rappelez, le but du forum n'est aucunement de le démontrer.

QUOTE
si leur origine est non-humaine, les auteurs en sont nécessairement beaucoup plus avancés que nous au point de vue techno-scientifique et psycho-social (si les distances interstellaires nous sont encore pour longtemps infranchissables, c'est à cause d'obstacles techno-scientifiques [...] et psycho-sociaux [...] ). Les auteurs sont donc logiquement à même d'éviter de donner accidentellement des preuves de leur origine ET s'ils le désirent. Or ils disent clairement dans certaines lettres qu'ils font attention à ne pas donner de telles preuves, pour des raisons qui sont exposées dans ces lettres.

Le fait qu'ils viennent de loin et que leur civilisation soit plus âgée ne garantit rien. Au contraire. Cet argument repose sur une idéalisation que l'on se fait d'une civilisation plus avancée.

C'est un peu le même problème avec les gens qui se penchent vers des religions ou courants orientaux, non pour le message ou les principes qu'ils véhiculent (quand nous arrivons à les comprendre), mais parce qu'ils [les courants] semblent d'autant plus sûr qu'ils viennent de loin...

Je ne sais pas si vous me suivez ?

Boris.


--------------------
Spock: The odds of surviving another attack are 13562190123 to 1, Captain.
Sigma
Ecrit le: 03.12.04 00:42


 

Je commencerai a dire que pour ma part que les Ummites existent ou non m'importe peu.Je m'y interresse d'un point de vu un peu particulier.
Bref,sur un autre forum j'avais soulevé le probléme de la radiation sur UMMO de certains comportements sexuels considérés comme malsains. Par provocation j'étais allée jusqu'à dire que la société ummite est eugéniste et fascisante. J'étais allée jusqu'a faire des comparaison avec le IIIe Reich ( ils sont pas mal aryens si on y réfléchi bien)
Et finalement en m'attelant aux texte je peux comprendre même si je ne cautionne pas qu'une société, comme Ummo, puisse arriver à ce type de choix. Il ne faut pas oublier que leur société est basée sur le collectivisme, le travail et la patrie ( tiens donc?me direz vous).
Cependant ils ont une conception particuliére de la vie qui est trés loins de la notre.On a tendance a normé les moeurs de l'autre par rapport aux notres mais est-ce la bonne voie?Quand on voit nôtre monde j'en doute.
La question que je me pose est qu'en serait il donc d'un Ummite élevé sur terre par des humains? Quel est la part d'atavisme?Quel serait la part de libre arbitre?Quels seraient se rapports avec ses "fréres"? Je trouve ça assez palpitant comme question sur la différence, la différence dans son acceptation la plus large.
En résumé la non acceptation de l'homosexualité et autres pratiques sexuelles ne peut être une preuve de l'existence ou la non existence d'es Ummites.


--------------------

 

djanozanka
Ecrit le: 02.03.05 09:03
salutations

l'authenticité des lettres n'est pas le sujet mais le contenu et les enseignements à en tirer. que la langue ummite ressemble au chinois ne me fait pas bondir ou que les ummites nous "ressemblent" car dans l'observation de l'espace tous les astres qui le composent ont tous la même forme à nos yeux. leurs structure ou leur contenu là est peut-être différent de notre planète mais dans un cas général assez similaire. l'hydrogène que brule notre soleil est le même que nous avons sur terre non ? dans certains amas stellaires ou gazeux on trouve les mêmes composés que nous avons sur notre planète ? je pense que le fil conducteur des lettres est plûtot basé sur le comportement social que nous devrions ,nous les humains, nous diriger dans les années à venir ;quand au côté technologique et scientifique il suivra naturellement c'est logique. si c'est un "canular" son auteur perd son temps et nous aussi. peña est dans la logique ummite car nos amis ne veulent pas se faire connaître au grand jour ! alors il lui a été facile de dire qu'il en était l'auteur et que tout ça était un canular. là peña n'est plus crédible.

amitiés

djano

@+
freemind
Ecrit le: 04.03.05 14:26
Bonjour,

il y a plusieurs façons d'aborder une problématique telle que celle soulevée ici. Personnellement, mon radar recherche en premier lieu les incongruences. Je n'ai pas lu toutes les lettres ummites, je n'en ai lu qu'un échantillon sélectionné selon mes intérêts....Cependant, ce qui m'a frappé, c'est le degré d'intelligence au sens large qui s'en dégage. Il est hors de question pour moi que ces lettres aient été écrites par un esprit plus ou moins délirant. L'approche ummite de la psychologie est en résonnance étonnante avec les développements actuels, courants inconnus il y a seulement 15 ans. Je suis aussi étonnée du degré d'objectivité et de détachement de leurs propos, le texte sur l'avortement est exemplaire, de très grande qualité. Ce qui peut gêner certains lecteurs, c'est le haut degré de synthétisation, en plus ils tendent à s'exprimer à plusieurs niveaux logiques en même temps, ce que peu d'humains ont l'abilité de faire de façon aussi consistante, cela me rappelle le magnifique texte de David Bohm sur les distortions graves introduites dans nos psychismes par la structure du langage...

Pour moi, évaluer la qualité d'un texte apporte des informations clé sur les auteurs...

cordialement (non, ummitement!)

 

Information complémentaire: toutes les pages de ce site sont en COPYRIGHT UMMO-SCIENCES .
La diffusion n'est autorisée qu'avec l'accord du webmestre, et sous réserve d'en indiquer l'origine